Sentenze

Cassazione penale sez. VI – 26/04/2016, n. 22800

Integra l’abuso d’ufficio utilizzare il fax dell’ufficio per scopi meramente privati. La Corte di appello di Milano ha confermato la sentenza emessa il 28 febbraio 2011 dal Tribunale di Lecco nei confronti dell’ agente di Polizia dello Stato, addetto al posto fisso presso l’Ospedale, che aveva utilizzato, reiteratamente, il fax dell’ufficio per trasmettere documenti ed atti, consegnatigli dai clienti proprio all’interno dell’ospedale, alla società con la quale collaborava per curare pratiche infortunistiche.

Cassazione penale sez. VI – 29/05/2017, n. 49258

I confini tra peculato e abuso d’ufficio. Sussiste il delitto di peculato quando vi è stata una vera e propria cessione del bene, da parte del pubblico ufficiale, a un terzo, perché lo utilizzi “uti dominus”, in maniera continuativa ed esclusiva, in violazione del vincolo di destinazione attribuito dall'amministrazione. In questo modo si realizza l'”interversio possessionis”, con la conseguente perdita della disponibilità del bene. Contrariamente al delitto di abuso d'ufficio, ove la violazione dei doveri del p.u. rappresenta la condotta tipica del reato e l'evento coincide con l'ingiustizia del profitto, nel peculato la violazione dei doveri d'ufficio costituisce solo la modalità della condotta appropriativa e l'evento tipico coincide con la stessa appropriazione. Inoltre l'appropriazione, nel peculato, ha come effetto l'estromissione dell'amministrazione proprietaria rispetto al bene, mentre nell'abuso d'ufficio la destinazione del bene, sebbene viziata dalla condotta dell'agente, mantiene la sua natura pubblica e non favorisce interessi estranei all'amministrazione.

Cassazione penale sez. VI – 29/11/2017, n. 10567

È configurabile un concorso, come extraneus, nel reato di tentato abuso d'ufficio per l'aspirante avvocato che si fa aiutare dai pubblici ufficiali per superare l'esame di abilitazione, senza riuscire nell'intento per motivi estranei alla sua volontà.

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE SESTA PENALE Sentenza 6 aprile 2022, n. 13136

Il carattere discrezionale del potere esclude la possibilità di ritenere integrati gli estremi del reato per violazione di specifiche regole di condotta .

Cassazione penale sez. IV, 09/06/2022, n.32441

Furto
//Penale

Furto al supermercato: la rimozione della placca antitaccheggio integra l'aggravante della violenza sulle cose

Cassazione penale sez. IV, 19/07/2017, n.41997

Furto
//Penale

L'aggravante ex art. 625 c.p. non s'integra in caso di bene lasciato incustodito dal legittimo possessore. Inoltre, in caso di furto, la sottrazione di più beni a più persone offese richiede la formale contestazione di fatti di reato diversi.

Cassazione penale sez. IV, 20/11/2018, n.12860

Furto
//Penale

In ipotesi di furto in supermercato, soltanto il monitoraggio della azione furtiva in essere, esercitato mediante appositi apparati di rilevazione automatica del movimento della merce ovvero attraverso la diretta osservazione da parte della persona offesa o dei dipendenti addetti alla sorveglianza ovvero delle forze dell'ordine presenti nel locale ed il conseguente intervento difensivo in continenti, impediscono la consumazione del delitto di furto che resta allo stadio del tentativo, non avendo l'agente conseguito, neppure momentaneamente, l'autonoma ed effettiva disponibilità della refurtiva, non ancora uscita dalla sfera di vigilanza e di controllo del soggetto passivo.

Cassazione penale sez. un., 17/07/2014, n.52117

Furto
//Penale

In caso di furto in supermercato, il monitoraggio della azione furtiva in essere, esercitato mediante appositi apparati di rilevazione automatica del movimento della merce ovvero attraverso la diretta osservazione da parte della persona offesa o dei dipendenti addetti alla sorveglianza ovvero delle forze dell'ordine presenti nel locale ed il conseguente intervento difensivo “in continenti”, impediscono la consumazione del delitto di furto che resta allo stadio del tentativo, non avendo l'agente conseguito, neppure momentaneamente, l'autonoma ed effettiva disponibilità della refurtiva, non ancora uscita dalla sfera di vigilanza e di controllo del soggetto passivo.